Breve análisis por E. de la Serna

 Un breve análisis del triunfo de Macri en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

 

Eduardo de la Serna

 

Cuando decimos "esperamos" o "esperábamos" se mezclan, o suelen mezclar, dos posibles acepciones del término, por un lado lo que "deseamos" y por otro lo que "creemos" que ocurrirá. ¿Qué esperábamos que ocurriera en Buenos Aires, en las elecciones de ayer? Deseábamos otra cosa, pero suponíamos que esto ocurriría. Hablamos de Buenos Aires, y esto hay que recordarlo.

 

Buenos Aires, "el puerto" (= porteños) fue siempre el emblema de una mirada, una ideología: la salida. El Atlántico. Europa. Los trenes, todos, debían confluir en el puerto para que los granos y las vacas -"el campo"- salieran hacia Europa. Buenos Aires es emblema de un modelo de país, "unitario", ese que desde la batalla de Pavón se impuso, ese que no pretendía ahorrar "sangre de gauchos", el de -con sus diferencias, por cierto- gestaron Sarmiento, Mitre, Roca... La "generación del '80", en su momento rememorada por la Dictadura. Claro, existe "otro país", el "interior", el negado o invisibilizado, la "barbarie". También con sus diferencias, por cierto. El de los caudillos, los "cabecitas negras", que mira hacia el "interior", no una "salida" sino una "entrada". Esos dos modelos de país creo que podríamos simbolizarlos con los dos festejos centenarios. Uno, el Centenario, que se enorgullecía de que la única visita fuera la de la "Infanta Isabel", la misma que logró recortar nada menos que el Himno nacional (que no sólo hablaba del "león" rendido "a sus plantas", sino de Potosí, Cochabamba y La Paz, del Inca y los Andes). El otro, el Bicentenario, mirando "otro país posible", lleno de presidentes latinoamericanos. Dos países. Dos miradas. Dos ideas.

 

Sería ingenuo y falso decir que la Ciudad Autónoma es uniformemente de un modo y el resto del país es uniformemente de otro, pero claramente simbolizan dos miradas. Y Buenos Aires está estigmatizada a ser esa mirada: ilustrada, con complejo de "europea", despectiva del resto... sin demasiada ideología sino su propio bienestar, burguesa. Donde pueden votar a Pino Solanas y dos años después y dos antes a Macri, y otras veces a Zamora, o a Erman González, o De la Rua... ¡Nunca un voto "nacional y popular"! ¡Nunca! ¿Cómo habría de extrañarme el triunfo de Macri de ayer? Sinceramente no esperaba otra cosa, aunque -obviamente- lo deseara. Deseo que -alguna vez- los porteños se den cuenta que si son "puerto/puerta" esta no sólo sirve para salir, sino que sirve también para "entrar", ir al "interior". Y volverse pueblo, volverse "hermanos". Mientras Buenos Aires se vea europea, antes que latinoamericana, seguirá siendo "otro país". ¡Muy otro!

 

Otras notas sobre la elección:

 

* ¿Cuándo aprenderán los políticos que no deben esperar nada de Clarín? Sin duda alguna, no hay nadie que haya hecho más por Clarín en estos últimos dos años que Silvana Giudici. Fue el felpudo de entrada del Multimedio en el Congreso. ¿Y qué hizo Clarín por su "aliada" en la campaña? ¡¡¡Nada!!! Todos los cañones puestos en el único que podía ganar. Y -además- otros huevos en la canasta que le podía restar votos a su "enemigo", que era Filmus, obviamente, en Pino.

* Ciertos personajes, deberían entender que pasó su cuarto de hora de fama. El pésimo árbitro Castilli, que ni siquiera pudo votar, debería saber que no fue suficiente su reunión con Beliz en Nueva York para aprender la "mano dura" de los vidrios rotos; la izquierda, saber que al menos deberían dejar de decir "el pueblo" cuando siguen dividiéndose en purísimos grupúsculos y nadie los acompaña; López Murphy recordar que su micro-paso por el Ministerio de Economía fue su "cajón de Herminio"; y Carrió aprender que pasó el tiempo en que era escuchada con cierto agrado, y que hoy la única que se complace en hacerlo es ella misma.

* Una vez más el "iluminismo ilustrado" de Solanas habló del electorado "vip", de Buenos Aires. Despreciando a Salta, Chubut, Misiones, Catamarca y Tierra del Fuego, "ahora" empezó la cosa, parece; lo de "antes", no cuenta. Es que -recuerdo a los viejos curas del Tercer Mundo- el "progresismo" con mucha frecuencia, es tan "anti-pueblo" (o no-pueblo) como la derecha liberal. El desprecio por lo "popular" no deja de ser una "marca en el orillo" de los "ilustrados".

* Es probable que para un electorado "cholulo", o "frívolo", o "tilingo", Filmus "da" demasiado serio. Intelectual serio, con argumentos, y formación, no parece que pueda competir con la superficialidad marketinera de Maurizio. En especial porque en ese terreno -la nada- es evidente que Macri se mueve como "pez en el agua" (estoy tentado de decir que es un pescado) y no es el terreno de Filmus (ni de los otros pre-candidatos, debo decirlo).

 

En fin, no me extraña lo de Macri; no esperaba otra cosa. Por cierto que ahora los adversarios del Gobierno nacional intentarán decir que "revivió" la oposición; querrán "nacionalizar" la Campaña. Justo con un candidato que -para evitar toda implicancia política- no habló ni apoyó a ningún candidato a nivel nacional. En lo personal, creo que no revivió nada, ni se derrotó nada. Simplemente creo que es "más de lo mismo". Es más lo de siempre. Son dos proyectos. Y -¿podremos soñar lo contrario para un futuro?- Buenos Aires, más autónoma que nunca, es "otro país". Como lo fue siempre. Y -en lo personal- es ciertamente el país que no quiero ser.