Lo cierto es que aún hablando de economía, que tal parece ser por donde va la cosa, no se dejan de sumar manzanas con peluzas de ombligo, o si se quiere biblias y calefones. Y ojo que no estoy poniendo en duda ninguno de sus números, por el simple hecho de que cada uno es dueño de poner el número que quiere donde quiera, yo tengo un cuatro en la billetera que siempre llevo conmigo en los finales, y si me lo piden lo saco y lo muestro, sino porque éste, tiene la imagen de ser un informe serio, tal como se lee desde su título "Desigualdad social: por dónde no pasó el tren de la prosperidad" (les dejo el link por si no me creen).
Comienza el informe, admitiendo que somos unos vivillos porque el "trabajo sucio" lo hizo otro, y que encontramos el camino allanado, la panacea misma, allá por Mayo del 2003, olvidándose que este modelo de inclusión con economía diversificada, va por su segunda etapa, la profundización del modelo, y que no es la misma con la que se arrancó, ni será la misma que ya en este momento se vislumbra.
Ya menospreciados de arranque, empezamos con la sumatoria de datos aleatorios, que si los miramos detenidamente, nos daremos cuenta que estamos peor que cuando comenzamos. Nos advierte que las políticas distributivas del gobierno, están como mínimo a mitad de camino, que por allí no pasó ningún tren de la prosperidad, y que en gba, el crecimiento de los asentamientos, así lo indican. ¿O será que esa situación es mejor de lo que venían, aún produciendo cierto asquito al redactor de solo pensarlo?.
Sigamos porque la referencia artera a la criminalización de los planes sociales y habitacionales no puede faltar en un informe que se precie de estar pagado por el mismo bolsillo que a la lengua del parricida, y entonces sospechamos que 7 mil millones es mucho para lo que se ve. ¿El cronista se informó antes de aseverar tamaña diatriba, que no solo se destinan a viviendas los fondos y que incluyen complejos con servicios incluídos, hospitales, escuelas?. Urbanización se llama eso y no es un paliativo sino una solución definitiva a muchos de los males que describe con tanta liviandad.
Y ahora viene lo que me parece lo más inspirado de este informe, los índices de desocupación OÑA, podríamos llamarlos.
La envidia de Aristóteles.
Si yo digo que del 20% de algo, tomo el 17% y otro 15% bla, bla, bla, no da el 32% del total, sino el el 32% del 20%, o sea el 6,4%.
El coheficiente GINI, sería un dato que no estaría de más entre las lecturas variadas del cronista, tanto como para orientarse de por donde vamos.
Cerrando su nota en términos políticos reconoce, aún desconociendo los motivos según se desprende de su nota, como es que Cristina y Amado, superarían los números de las PASO en las elecciones de dentro de dos semanas.
Paradojas del populismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario